Γράφει η Εύη Πέξα – Καλφέλη*
Όπως ακριβώς αναμενόταν και είχε προβλεφθεί εξ αρχής από τη νομική κοινότητα:
Η «ερμηνευτική» διάταξη του άρθρου 35 του Νόμου 4786/2021, ο οποίος δημοσιεύθηκε στο Φ.Ε.Κ. : Α 43 / 23.3.2021, προκαλεί «ρήγμα» στο κληρονομικό δίκαιο, αλλά και ανασφάλεια.
Και οι πολίτες άρχισαν ήδη να βιώνουν τα «απόνερά» της.
Τι προέκυψε :
Η κοινή ολομέλεια των Ειρηνοδικείων Καβάλας, Παγγαίου και Θάσου, αποφάσισε (872/2021) ότι μόνον μετά τη δημοσίευση του παραπάνω Νόμου στο Φ.Ε.Κ. ισχύει η συγκεκριμένη διάταξη.
Οπότε, ο ίδιος ο πρώην ανήλικος κληρονόμος, μπορεί έγκυρα να αποποιηθεί μεταξύ 18-19 ετών, στις υποθέσεις που :
1) ο κληρονομούμενος απεβίωσε από 23.3.2021 και μετά
και
2) η προθεσμία αποποιήσεως κατά το προηγούμενο νομικό καθεστώς δεν έληξε έως 23.3.2021.
Οι Ειρηνοδίκες θεώρησαν ως «ψευδοερμηνευτικό» το Νόμο και τη συγκεκριμένη διάταξή του, γιατί δεν υπάρχει ούτε ασάφεια ούτε διχογνωμία στη νομολογία ή στη νομική θεωρία σχετικά με το άρθρο 1912 του Αστικού Κώδικα που «φέρεται να ερμηνεύει».
Άρα, το άρθρο 35 είναι ΝΕΑ ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ διάταξη, που ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ, γι’ αυτό και ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΤΑ την δημοσίευση του Νόμου στο Φ.Ε.Κ.
Ταυτιζόμενη, λοιπόν, με το εκεί ισχύον σκεπτικό, πολύ πρόσφατα μια εκ των εφοριών της Επικράτειας «έκρινε» ως εκπρόθεσμες και άρα άκυρες τις αποποιήσεις (πρώην ανήλικων) κληρονόμων, επειδή ο κατάχρεος κληρονομούμενος είχε αποβιώσει προ 10ετίας.
Οπότε, κατά την άποψη της εφορίας, έχουν ήδη αποκτήσει πλασματικά την κληρονομιά οι πρώην ανήλικοι κληρονόμοι και βεβαίως και τα χρέη του αποβιώσαντα.
Ενώ, εάν οι γονείς τους είχαν ενεργήσει εγκαίρως κατά την ανηλικότητα, δεν θα υπήρχε κανένα θέμα.
Κοντολογίς κι επειδή την παραπάνω – αυθαίρετη ή μη – άποψη (η οποία θα κριθεί στα Δικαστήρια), ήδη την ενστερνίστηκε η διοίκηση και μετά βεβαιότητας θα το πράξουν και οι όποιοι άλλοι δανειστές :
ΕΜΜΕΝΩ στην αρχική μου θέση και συμβουλή προς τους γονείς / νόμιμους εκπροσώπους των ανήλικων κληρονόμων μιας κατάχρεης κληρονομιάς :
ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ να επιλέγουν τη γνωστή και πεπατημένη διαδικασία της αποποίησης κατά την ανηλικότητά τους και μάλιστα μέσα στη γνωστή σύντομη προθεσμία, αν δεν θέλουν να «ρισκάρουν» εκκρεμότητες σε βάθος ετών !
Και θα πρόσθετα και κάτι άλλο, έστω κι αν θεωρηθεί υπερβολικό :
Δηλαδή, ΝΑ ΑΠΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ χωρίς καν να διερευνούν αν εμπίπτουν ή όχι στο πλαίσιο αυτής της «ψευδοερμηνευτικής» διάταξης, γιατί δεν ξέρουμε ακόμη με ποιο τρόπο θα αξιολογηθεί από τα Δικαστήρια, στις αντιδικίες που θα προκύψουν.
Και να το πράττουν εγκαίρως κατά το προηγούμενο νομικό καθεστώς, έστω κι αν -κατά τα ισχύοντα στο Ειρηνοδικείο Καβάλας με την ίδια απόφαση- μετά τις 23.3.2021 οι γονείς μπορούν καθ’ όλη την ανηλικότητα να προσφύγουν οποτεδήποτε στο Δικαστήριο, για να λάβουν την πολυπόθητη άδεια για αποποίηση.
Διακυβεύονται πολλά !
Κι ενόσω υπάρχει η απλή και γνωστή λύση, θα ήταν τουλάχιστον άτοπο να διακινδυνεύουμε, έστω και την όποια ελάχιστη πιθανότητα, να χαθούν προθεσμίες και δικαιώματα για τα παιδιά μας.
* Εύη Πέξα – Καλφέλη
Δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω
Εξειδικευμένη στο κληρονομικό και οικογενειακό δίκαιο και στα ακίνητα.
