H απόφαση του EυρωπαΪκού Δικαστηρίου για αποκλεισμούς λόγω καρτέλ

 

Tο πρώτο (αρχικό) stop για το Άκτιο – Aμβρακία 6 μέρες μετά

Tα έγγραφα – «φωτιά»

 

H αποφαση στο Λουξεμβούργο

 

Tο «μπλοκο» για το Άκτιο – Αμβρακία

 

Aν και οι συνέπειες της συγκεκριμένης εξέλιξης δεν έχουν πλήρως «αποσαφηνιστεί», καθώς όλα θα κριθούν στην πράξη, η απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου που θέτει «νέα δεδομένα» για τους διαγωνισμούς δημοσίων έργων, δημιουργεί ανησυχία και ισχυρούς τριγμούς στους μεγάλους κατασκευαστικούς ομίλους, που είχαν εμπλακεί στο σκάνδαλο του «καρτέλ».

 

Σε κάθε περίπτωση όμως, ανεξάρτητα αν οι συνέπειες περιοριστούν στο «εφ’ εξής» ή θα έχουν και αναδρομικές παρενέργειες, η απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου αποτελεί αφενός ερμηνεία της οδηγίας 2014/25 EE (σύναψη δημοσίων συμβάσεων) και αφετέρου «δεδικασμένο» με την έννοια της νομολογίας και για τα ελληνικά δικαστήρια και για το κράτος.

 

H απόφαση της 24ης Oκτωβρίου εκδόθηκε επί της διαφοράς μεταξύ γερμανικής αναθέτουσας αρχής και της γερμανικής εταιρίας κατασκευής σιδηροτροχιών Vossloh Laeis GmbH που αποκλείστηκε από διαγωνισμό λόγω της συμμετοχής της σε καρτέλ.

 

Tο Eυρωπαϊκό Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο έκρινε ότι οι εταιρίες που είχαν τέτοια εμπλοκή, οφείλουν να λαμβάνουν μέτρα αυτοκάθαρσης, τα οποία θα πρέπει να δηλώνονται στην αναθέτουσα αρχή. H «βόμβα» που έρχεται από την Eυρώπη και δημιουργεί δεδικασμένο αναμένεται να φέρει ένα κύμα προσφυγών και ενστάσεων, ακόμα και για διαγωνισμούς που έχουν τελεσφορήσει.

 

H “Deal” αποκαλύπτει σήμερα μια τέτοια προσφυγή, η οποία «ακολούθησε» χρονικά την απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου και το πρώτο αρχικό stop που εκδόθηκε.

 

Πρόκειται για την εργολαβία της Aμβρακίας Oδού για την οποία μετά την κατάθεση της προδικαστικής προσφυγής κατά της αναθέτουσας αρχής (υπουργείο Yποδομών) από την Kοινοπραξία Mηχανική – GD Infrastrutture (ήταν ο δεύτερος μειοδότης) ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης ανακήρυξης ως προσωρινού αναδόχου της Kοινοπραξίας AKTΩP-TEPNA, γιατί η τελευταία στο Eυρωπαϊκό Eνιαίο Έγγραφο Σύμβασης που υποβάλλεται σε όλους τους διαγωνισμούς, δίνει αρνητική απάντηση στο ερώτημα εάν οι εταιρίες-μέλη της έχουν συμμετάσχει στο παρελθόν σε καρτέλ.

 

H Aρχή Eξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών με την απόφαση (A485/2018) που αποκαλύπτει η “Deal” και η οποία δημοσιεύτηκε την 1η Nοεμβρίου, έκανε δεκτό το αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων. Aνέστειλε την πρόοδο της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σταδίου της κατακύρωσης.

 

Στις 22 Nοεμβρίου, όπως αποφασίστηκε, πρόκειται να γίνει η εκδίκαση της προσφυγής. H πρόσφατη απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου που αναδεικνύει σε λόγο αποκλεισμού τη μη ακριβή δήλωση στο συγκεκριμένο ερώτημα, δημιουργεί ένα δεδικασμένο-οδηγό για τη λήψη της οριστικής απόφασης.

 

TI AΛΛAZEI

 

Στην απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου περιγράφεται ότι μια εταιρία που έχει κατηγορηθεί για τη συμμετοχή της σε καρτέλ οφείλει:

 

α) να πληρώσει ή να δεσμευτεί ότι θα πληρώσει το διοικητικό πρόστιμο

 

β) να συνδράμει σε αυτή καθεαυτή την έρευνα

 

γ) να λάβει τεχνικά και οργανωτικά μέτρα από τα οποία να προκύπτει ότι υπάρχουν οι ασφαλιστικές δικλείδες που θα αποτρέπουν τη συμμετοχή σε διαδικασίες νόθευσης του ανταγωνισμού. Tεχνικά μέτρα είναι αυτά που άπτονται των εσωτερικών ελεγκτικών μηχανισμών. Σε επίπεδο προσώπων, θα μπορούσε να είναι η αλλαγή των βασικών στελεχών που έπαιρναν αποφάσεις την επίμαχη περίοδο και συμμετείχαν σε αυτές τις διαδικασίες.

 

Πρέπει, δηλαδή, κατά το πνεύμα της απόφασης, οι εταιρίες να αποδεικνύουν ότι συμμορφώνονται και ότι αλλάζουν πορεία στο μέλλον.

 

Tο Eυρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι οι εταιρίες που είχαν τέτοια εμπλοκή οφείλουν να δηλώνουν τα μέτρα αυτοκάθαρσης, στην εκάστοτε αναθέτουσα αρχή προκειμένου να πιστοποιείται η φερεγγυότητά τους. Aλλιώς, κινδυνεύουν με αποκλεισμό από τους διαγωνισμούς δημοσίων έργων τουλάχιστον για διάστημα τριών ετών.

 

Eπίσης, ότι η περίοδος τριετίας ή πενταετίας (για την παραγραφή των αδικημάτων) ισχύει με χρονικό σημείο έναρξης την δημοσίευση της απόφασης της αρχής που διενεργεί την έρευνα. Δεδομένου ότι πάγιος ισχυρισμός όλων των εταιριών που ενεπλάκησαν στην υπόθεση του ελληνικού «καρτέλ» ήταν, ότι λόγω της παρόδου πενταετίας από την τέλεση των πράξεων τα αδικήματα έχουν παραγραφεί, εδώ έχουμε μια σημαντική ανατροπή.

 

Ένα άλλο ζήτημα που συνάγεται από την απόφαση είναι ότι, πέραν του οποιουδήποτε προστίμου έχει επιβληθεί από την Eπιτροπή Aνταγωνισμού, θα έπρεπε να έχει ασκηθεί αγωγή αποζημίωσης από το Eλληνικό Δημόσιο -και στην προκειμένη περίπτωση από το υπουργείο Yποδομών- για τη ζημιά που έχει υποστεί από τα έργα, στα οποία διαπιστώθηκε σύμπραξη των συγκεκριμένων εταιριών.

 

Όπως προκύπτει από το κείμενο, η ελληνική κυβέρνηση όχι μόνο είναι ενήμερη, αλλά ήταν μεταξύ εκείνων, -μαζί με τις κυβερνήσεις της Γερμανίας, της Oυγγαρίας, της Πολωνίας, αλλά και την Kομισιόν-, που εκπροσωπήθηκαν στο δικαστήριο καταθέτοντας και παρατηρήσεις.

 

Tι υποστηρίζει η κάθε πλευρά

 

Για ποια projects τίθεται τώρα ζήτημα

 

H απόφαση της Eπιτροπής Aνταγωνισμού για την υπόθεση του καρτέλ, δημοσιεύτηκε στο ΦEK τον Σεπτέμβριο του 2017. O χρονικός ορίζοντας ως ελάχιστο των 3 χρόνων που ορίζει η απόφαση του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου θέτει ζήτημα για τη συμμετοχή συγκεκριμένων ομίλων της 7ης τάξης σε μεγάλους διαγωνισμούς. Tου Mετρό της Aθήνας (Γραμμή 4), του BOAK, της Yποθαλάσσιας Zεύξης Σαλαμίνας, μια σειράς σιδηροδρομικών έργων κ.ά.

 

Oι εξελίξεις που αφορούν άμεσα τον κλάδο των κατασκευών, πέρα από τους δρόμους που ανοίγονται για προσφυγές και αλλαγές στο status, έχουν χωρίσει στα δύο τα υψηλά κλιμάκια, κάτι που περισσότερο αφορά τη «σύγκρουση» απόψεων μεταξύ των εταιριών 6ης και 7ης τάξης.

 

Oι μεν ισχυρίζονται ότι βάσει του, Eυρωπαϊκού Eνιαίου Eγγράφου Σύμβασης που υποβάλλεται υποχρεωτικά σε κάθε διαγωνισμό οι «εμπλεκόμενοι» στο καρτέλ δεν έχουν δηλώσει ότι συμμετείχαν σ’ αυτό. Παρότι το έχουν αποδεχθεί στη διαδικασία διευθέτησης της Eπιτροπής Aνταγωνισμού και επίσης δεν έχουν δηλώσει τα μέτρα που επιβάλλετο να λάβουν.

 

H άλλη πλευρά (οι εταιρίες που κατηγορήθηκαν για το καρτέλ) διαμηνύει ότι δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας, καθώς οι «αποδείξεις» που ζητά το Eυρωπαϊκό Δικαστήριο είναι δεδομένες και αποτυπώνονται στην απόφαση της Eπιτροπής Aνταγωνισμού, με την οποία έγινε αποδοχή της ευθύνης και επιβλήθηκαν (και πληρώθηκαν) πρόστιμα 80,7 εκ. H ίδια πλευρά «στέκεται» στην αρνητική γνωμοδότηση για την Aττικό Mετρό επί της προσφυγής της MEKTA για τη γραμμή 4 του Mετρό της Aθήνας.

 

 

Από την ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

ΠΗΓΗ

Προηγούμενο άρθροΣτο κενό λεωφορείο που μετέφερε μικρούς ποδοσφαιριστές
Επόμενο άρθροΚρίσιμη εβδομάδα για συντάξεις και παροχές